第二节 理论背景和研究方法

一 理论背景

（一）互动语言学理论

1.互动语言学的发展

20世纪末以前，语言研究的对象大多是孤立的书面形式，语言材料多由研究者自己内省。这种内省式的语料与鲜活的现实语言毕竟不同，往往不尽一致，由此开展的研究可能会有片面性和主观性的问题。为了揭示语言运用的真实面貌，许多学者将目光投向了真实、自然的语言。于是，自然口语逐渐被纳入语言学的研究范围。将口语作为语言研究的对象，是互动语言学的发展迈出的第一步。

互动语言学又受到了功能语法和会话分析的巨大影响。功能语法强调语言形式和话语功能之间辩证关系，认为语言是社会交往的工具，语言系统的形成是人们在长期交往中追求实现各种功能的结果。会话分析研究互动中谈话的规律，提出“互动中的交谈”统摄一切实际交际过程中自然发生的言语活动。会话分析开发了一系列方法论工具，从真实、自然的语料中，以互动导向为基础重新构建分析范畴、归纳经验。会话分析将言语交际视为社会互动的观点及微观分析工具等均对互动语言学有着重要意义（参见罗桂花，2012）。

2001年Selting & Couper-Kuhlen主编的论文集《互动语言学研究》问世，收录了14篇论文，分两大议题，分别讨论了互动中的语言结构以及互动顺序与语言行为的关系。该书正式提出了“互动语言学”这一名称，标志着互动语言学逐步走向成熟。

2.互动语言学的核心理念和目标

互动语言学的核心理念是从社会交际互动（Social Interaction）之中来了解语言的结构和使用的。互动语言学的研究主要包括两方面：一是从语言的各个方面（音韵、形态、句法、词汇、语义、语用）来研究语言结构和使用方式是如何通过互动交际来塑造的；二是研究在社会交际中，互动双方需要完成的交际功能和承担的会话行为（Conversational Actions）是如何通过语言来实现的。互动语言学就是考察和研究日常真实互动过程中的语言使用情况，探讨语言结构及其运用模式与互动交流是如何相互影响的。互动语言学研究者主要解决两种类型的问题：一是互动者是利用什么样的语言资源来表达具体的会话结构并完成互动功能，二是具体语言形式及其使用方式会生成什么样的互动功能或会话结构（Selting & Couper-Kuhlen，2001）。

互动语言学的最终目标是更好地了解互动如何生成和塑造语言，具体语言又是如何影响和塑造互动行为的。在互动语言学看来，语言首先是互动的工具，互动塑造语言，并使语言日益适应其生存的环境，反过来，语言也塑造了互动。互动语言学感兴趣的是探索参与互动的社会成员如何在互动过程当中共同构建、协调他们的话语和行为，并最终共同构建他们的社会身份。

3.互动语言学的主要学术观点

互动语言学认为语言产生于互动，互动塑造语言，语言结构和意义是话语参加者协作互动的产物。互动语言学的基本观点可概括为以下几点（参见林大津、谢朝群，2003）。

第一，互动语言学认为语义、功能和句法结构并非是抽象的、事先存在于人脑中的，而是在实际交互中浮现、变化的。语法是在互动中，从参与者主体间的理解中浮现出来的，并且在互动中为了满足不同的交际需要而经历连续的变化。语言的结构和意义是话语参加者之间协作、互动的产物，而不是说话者个人的产物。

第二，互动语言学强调实证研究，倡导基于真实情景中的自然语料的研究，对口语会话中的各种语言现象进行合理描述和解释。

第三，语言与互动之间存在辩证关系，语言发生在社会互动当中，互动交际形成并塑造语言，而语言本身作为一种社会行为同时又能塑造社会互动。

第四，语言的意义在情景互动过程中产生，并随互动的发展不断变化，是说话者和接受者共同协商的产物。句子的生成是说话者和接受者在交际过程中互动的产物，不仅与说话者有关，还关系到接受者，因为说话者在互动中往往需要根据接受者的反应调整话语。互动语言学研究证明，语言形式和结构必须从更加情景化、语境化的角度加以研究。

第五，语法是可重复使用的片段、结构、模式或公式的集合。语法是在社会生活中，由于同样的交际需要总是反复发生，为解决反复发生的需求而进行的语言运用逐渐沉淀成“语言常规的结晶集”。言语互动是语法这种重复模式的发生地与发现地。

第六，在互动语言学看来，语法与社会互动息息相关，语法组织社会互动，社会互动也组织语法；语法从本质上说就是一种社会互动模式，它是一套反复出现的话语模式。在社会互动过程中，语言的语法结构与人类情景化行为结构是相互影响的。

（二）会话分析理论

20世纪60年代，美国社会学家Sacks，Schegloff和Jefferson等人对自然会话特征及制约机制进行研究，总结出人类会话的原则、结构和模式，探讨了会话背后的社会秩序，从而开创了会话分析理论（Conversation Analysis，CA）。会话分析学家用开创性的研究方法揭示了表面看起来杂乱无章的会话实际上具有的基本结构和规则，每个会话参与者都必须遵守一定的规则，只有这样会话才可能进行。

会话分析尊重对语言事实的挖掘，强调使用自然情况下发生的口语交际的录音和录像资料作为研究素材。为了所获语料能够反映人类言语交际的真实样貌和微小细节，会话分析理论反对使用经过人为控制的任何语料。

会话分析通过对日常会话结构的深入研究，提供了一整套分析的概念和工具。从理论上说，其主要贡献在于用事实说明了谈话是有强烈的结构规则可循的。会话分析所带来的会话结构、语法结构与人的社会关系等问题促使人们更深入地理解语言的性质和语法的性质（徐大明、陶红印、谢天蔚，2012：56）。

会话结构分析提出了一些理论概念，下面我们对话轮、相邻语对、优先结构、序列组织作简单介绍。

1.话轮

话轮（Turn）是Sacks等提出的理论概念，把会话参与者在会话过程中所得到的一次说话权，以及从得到这个说话权开始到想放弃说话权或者不得不放弃说话权为止所说的话称为一个“话轮”。会话过程就是以话轮的不断交接为基础来完成的，得到话轮再放弃话轮，一个话轮接一个话轮。

（1）话轮交接

Sacks提出了话轮交接系统（Turn-taking Systemfor Conversation），并用两个要素和一个规则来描述这个系统。这两个要素是指话轮构成要素和话轮分配要素，一个规则是指转换的具体实现规则。Sacks等指出，会话之所以能够有序进行，一次只有一个人讲话，很少出现重叠和沉默，就是因为这套控制话轮交接的机制在起作用。

（2）话轮打断和话轮重叠

“话轮打断”是指说话者未说完话时，听者想得到发言权，打断说话者的话轮，获得说话权。Sacks等（1974）指出，在实际的交际中经常有打断行为的发生，打断行为能使受话者迅速获得话轮，改变正常的交际模式。

刘虹（2004）把听话者进入话轮的方式分为正常自选方式和非正常自选方式。非正常自选方式指“听话者在说话者的话轮未完成时介入的自选方式”，那么打断就属于非正常自选方式。刘虹认为，打断可分为非合作型故意打断、合作型故意打断和非故意型打断。

史磊（2007）认为，言语打断是指交际的一方在当前说话人结束话轮前开始讲话，争抢了当前说话人的发话权，致使当前说话人停止说话。言语打断不仅仅是对话轮转换规则的违反，还是对语言和社会行为规范的违反，它会因说话人的目的和个人交际策略的不同而有所不同。

话轮重叠的原因是多方面的。Sacks（1974）认为，重叠的原因是在上一个说话者未选择下一个说话者时，听话者竞相开口说话、争夺话轮；或是由于在话轮结尾处音节延长造成的判断失误。刘虹（2004）指出重叠的原因有七个：为了竞争话轮故意打断；把句子的完成当作转换关联位置；说话者放弃话轮后，为了打破沉默继续说话，与下一个说话者稍迟开始的话重叠；说话者放弃话轮后又补充说话，与选定的下一个说话者重叠；在转换关联位置上，因上一个说话者未指定下一个说话者，两个人同时自选索取话轮引起重叠；在转换关联位置上，自选的说话者与被选定的说话者争夺话轮引起重叠；听话者预测说话者将要说的话语，与说话者一起完成句子。

2.相邻语对（对答结构）

相邻语对（Adjacency Pairs）指的是两个相连的话轮，它们发自不同的谈话人，但关系非常密切，有第一个话轮就必有第二个话轮。Schegloff和Sacks（1973）认为，相邻语对是会话分析的基本单位，常见的相邻语对有“致意—致意”“询问—回答”“告别—告别”等类型。Schegloff，E.A.（1978）认为相邻语对有以下五个特征。

（1）由两个话轮构成；

（2）两个话轮相邻接；

（3）两个话轮各由不同的说话者说出；

（4）第一部分在第二部分之前；

（5）第一部分所属的相邻语对的类型关系到第二部分的选择。

刘虹（2004）指出，在日常生活中，组成相邻语对的两个语句常常并不相邻，她将相邻语对称为“对答结构”，并把这种相关语句的前部分称为“对答”的“引发语”，后部分称为“应答语”。她将相邻语对的特征重新归纳，概括为以下四点。

（1）由两个或两个以上分属不同话轮的连续语句构成；

（2）这些语句分别由两个或两个以上的人说出；

（3）语句的顺序是固定的，即引发语在前，应答语在后；

（4）引发语和应答语相互关联，引发语对应答语的生成和选择有一定的制约作用，即引发语发出后，应该引发相对应的应答语。

3.优先结构

相邻语对中所有可能跟引发语配对的应答语并不具有同等的地位，有一组优先结构在起作用。Heritage（1984b）认为，那些被简单的、不被拖延执行的行为可以定义为优先结构，而那些被修饰、被解释、被拖延执行的行为是非优先结构。交际者执行优先结构和非优先结构的方式是不同的。优先结构的执行是直接的，往往没有拖延现象；非优先结构的执行则不同，往往伴随着话轮间拖延等现象。从社会交际效果来看，优先结构有助于建立和维持交际者之间的和谐友好，而非优先结构则不然。优先结构是结盟型的，有助于团结，非优先结构则不然。非优先结构的执行策略，是指交际者为了维持和谐的交际关系，往往会采取一些必要的策略。常见的策略如话轮间沉默、话轮前拖延、对对方表示感激、形式化同意、弱化非优先结构的语力、预先重述、解释理由等。

4.序列组织

Heritage，J.和D.Maynard（2006）认为，序列组织是话语获得意义的主要途径，同时也是建立、维持和操控宏观社会与机构身份的重要途径。序列（Sequence）是会话行为的组织方式（Schegloff，2007）。一个序列包括多个连续话轮，话轮之间相互连贯，共同完成一个特定的行为或活动。

（三）立场三角理论

Du Bois（2007）认为，立场是社会行为人的一种公开的社会行为，利用语言、动作姿态、其他符号等显性的交际手段在对话中实现。立场表达是社会行为人在社会文化领域的价值维度上，评价客体、定位主体、调整与其他主体的关系。按照Du Bois的观点，立场表达是一个言语互动过程，互动参与者利用各种语言手段（语音、形态、词法、句法等）在互动过程中表达立场，立场通常由互动双方来建构。

Du Bois提出“立场三角”理论框架来分析日常会话中互动双方如何表达立场、人们如何使用立场及立场在语言和互动中扮演的角色和发挥的作用。立场表达行为包含三个元素：立场主体₁（Stance Subject₁）、立场主体₂（Stance Subject₂）和立场客体（Stance Object）。前两者为互动双方，立场客体指的是互动者所谈论的话题或焦点（人物、事件、问题等）。在立场表达行为中立场客体可能是一样的，也可能在话语活动中发生改变，见图1-1。

图1-1 立场三角（Du Bois，2007：163）

立场表达行为又含有三个子行为——评价（Evaluate）、定位（Position）和离合对应（Align）。

“评价”指立场主体导向立场客体，认为客体具有某些特定性质或价值，即发表自己的观点或看法。评价是以客体为导向的、以客体为中心的立场行为。

“定位”主要是社会行为者在责任上的定位，并引起社会的价值判断，分为情感和认识两个方面；是立场客体导向立场主体，使立场主体在情感方面和认识方面选定一个位置，立场主体在情感上被定位，也在认识上被定位。因此，定位后的立场可进一步分为情感立场和认识立场。情感立场通常涉及诸如喜欢或不喜欢、高兴或不高兴等；认识立场涉及诸如知晓或不知晓、确信或怀疑等认识。

“离合对应”是衡量两个立场主体之间关系的行为，指两个立场主体之间的关系是“趋同”或“趋异”，它是一个可调节的连续统，从双方的评价、情感及认识相同或近似，到双方的评价、情感及认识相反。离合对应是一个连续变量而非二元变量，因为交际主体在采取模糊交际策略的同时也在微妙地监控和调节他们之间的立场差异。

Du Bois对立场的定义和研究模式解决了日常会话中什么是立场、互动双方如何表达立场、立场的类型、立场浮现的语境化、立场在语言和互动中扮演的角色和发挥的作用等问题。他为以后的研究建立了一个理论框架，以此来解释立场在互动交际的背景中是怎样产生和被理解的。此研究模式得到了学界广泛的认可，产生了重要的影响，许多研究都是在“立场三角”理论框架和研究范式下进行的，也为我们的研究提供了方法和思路。

二 研究方法

（一）会话分析方法

我们运用会话分析的概念和分析模式，从话轮转换、话轮打断与重叠、话轮分配、相邻语对、优选结构、序列组织等方面，综合考察互动交际中立场构建的情况，以解释不同立场类型的识别、理解、表达的特点和规律。

（二）立场三角分析法

立场三角为全面和正确地理解话语立场提供了可以分析的理论和工具（姚双云，2012）。本书采用Du Bois（2007）提出的立场三角分析模型来讨论现代汉语口语会话互动过程中的话语立场。

（三）综合运用动态与静态相结合、归纳和演绎相结合、描写与解释相结合的方法

我们既注意从静态的角度描写立场表达的语言手段，阐述影响立场构建的因素，又注重从动态的角度分析立场主体间的立场接收及识别、互动与调节、协商及互解的过程。通过静态描写与动态分析相结合的方法，深入揭示立场表达的基本规律和特征。

我们运用归纳法从大量的事实中归纳出立场的上下位类型，并从语境对立场构建的作用作演绎性分析；既强调细致描写立场表达的词语、话语标记语、构式、关联标记句等语言手段，又注意解释在交际、语境等多重因素影响下的立场形成机制。