2.2.2　国内有关房产财富效应研究文献综述

国内从理论方面研究房产财富效应的文献，主要是对国外理论研究结论进行归纳总结，绝大多数文献还是集中在实证研究方面。

2.2.2.1　理论上探讨房产财富效应的文献

国内关于房产财富效应的理论研究，大多是在国外理论研究的基础上，就房价变动对消费的影响渠道进行归类分析。如，唐建伟（2004）不仅从实现和未实现的财富效应角度分析了房价上涨对消费促进的影响，还从预算约束和替代效应角度介绍了挤出效应的各种渠道。刘建江等（2005）基于生命周期—持久收入假说，分析了资产总量变化对消费的影响，以及房价波动对消费影响的财富效应传导机制。邬丽萍（2006）从宏观和微观视角，整理出房价变动对消费的影响，在此基础上分析了房价变动对居民收入差距的影响，并提出了相应的政策建议。李国学（2006）研究指出房价上涨对于消费的正向财富效应和负向挤出效应相互影响甚至相互抵消，房价上涨对消费的最终影响取决于财富效应和挤出效应的相对大小。邓健、张玉新（2011）在生命周期—永久收入分析框架的基础上，引入信贷传导机制。分析了房价变动对消费的挤出效应渠道，发现信贷市场的发展可以放松居民所受到的流动性约束并促进消费的跨期替代，在一定程度上缓解房价上涨对消费的挤出效应。

2.2.2.2　实证检验房产财富效应的文献

与发达国家相比，我国的房地产市场还不太成熟，相关金融配套措施还有许多不完善之处。从近年来房产财富效应实证研究来看，所得的结果存在较大的差异。

认为我国房产财富效应显著为正的有：黄平（2006）利用我国2000—2005年宏观季度数据，采用时间序列单位根检验和协整分析方法，得出我国房产市场存在统计显著但微弱的财富效应。宋勃（2007）利用我国1998—2006年房产价格与居民消费的季度数据，建立误差修正模型（ECM），使用Granger因果检验方法对我国房产价格和居民消费之间的关系进行了因果检验。所得结果显示，短期来看，两者存在Granger因果关系；长期来看，房屋价格上涨是消费增长的Granger原因。骆祚炎（2007）利用我国1985—2005年的年度数据，采用线性回归的方法，结果显示，我国存在较弱的房产财富效应和金融资产财富效应。魏锋（2007）和丁攀、胡宗义（2008）分别利用我国2002—2005年的月度数据和1998—2006年的季度数据，运用单位根检验、协整分析和误差修正模型，研究结果都显示房价上涨对居民消费存在显著的财富效应。骆祚炎（2008）利用我国1985—2006年的年度数据，运用VAR模型，检验我国房产价格上涨的财富效应，结果显示，房价向上波动会促进居民消费。崔光灿（2009）利用我国31个省市1995—2006年形成的面板数据进行估计后，发现无论是长期还是短期，我国房价波动对社会总消费的影响作用均表现出明显的财富效应。王柏杰等（2011）构建了包含消费习惯的消费函数模型，利用我国2003—2010年的省级面板数据，将资产划分为房屋资产和非房屋资产。研究结果发现，无论在短期还是长期，我国都存在显著的房产财富效应，短期财富效应为0.11，而长期财富效应达0.29。黄静、屠梅曾（2009）利用“中国健康与营养调查”（CHNS）的数据，对2000—2006年居民房产财富与消费之间的关系进行研究，认为房产财富对居民消费有促进作用，但是房价上涨并未使房产的财富效应增强，反而有所减弱。解垩（2012）利用最新的中国健康与养老追逐调查（CHARLS）数据，对我国居民房产和金融资产的财富效应进行了研究，结果发现，对于房产拥有者来说，房产的消费弹性在0.07～0.09，而金融资产的消费弹性要小得多，金融资产的消费弹性为0.02。

认为我国房产财富效应不显著，甚至表现为挤出效应的有：朱新玲、黎鹏（2006）利用我国2000—2005年的宏观季度数据进行协整分析。结果显示，房产价格与社会消费品零售总额之间，存在长期的负向均衡关系，也就是说，房价上涨对消费有显著的挤出效应。高春亮等人（2007）利用我国2001—2004年34个城市数据，采用面板误差修正模型，发现房产的边际消费倾向为-0.033。刘旦、姚玲珍（2008）构建了一个城镇居民资产与城镇居民人均消费关系的模型，并利用1978—2006年的宏观数据，分阶段实证研究我国城镇居民房产与平均消费之间的数量关系。结果显示，我国城镇居民房产对消费没有财富效应。谭政勋（2010）以1999—2009年上半年全国季度数据为例，通过估计分位数回归模型，认为2005年以来房价上涨及其带来的泡沫对消费产生显著的挤出效应。杜莉等（2010）利用我国2002—2006年172个地级市形成的面板数据进行回归分析，研究结果表明，随着商品房价格的上升居民的平均消费倾向会下降。李成武（2010）利用我国30个省、市、区2004年1季度到2009年2季度的面板数据，分析了各地区的房产财富效应，得出房价上涨对消费有挤出效应的结论。况伟大（2011）基于房东和租客的视角，建立了房价与消费关系的实证模型。利用我国1996—2008年35个大中城市形成的面板数据，运用广义矩阵方法进行研究。结果显示，房价的向上波动对非住房消费有挤出效应。陈彦斌、邱哲圣（2011）在房产Bewley模型的基础上，得出房价上涨引发的购房负担是年轻家庭减少消费、加强预防性储蓄的根源。陈健等（2012）在考虑经济变量之间互动关系的基础上，基于信贷约束视角研究了房价波动对消费的影响机制。使用我国31个省、市、区2001—2009年形成的面板数据，构建门槛面板模型进行实证分析，得出我国房价的向上波动，总体上会抑制居民消费，并发现这种抑制作用会随着信贷市场的完善而有所减弱。颜色、朱国忠（2013）提出了与挤出效应类似的“房奴效应”，构建了生命周期的动态模型。通过对模型的数值模拟，发现如果房价能够永续增长，那么会产生财富效应；但由于房价上涨无法永远持续下去，家庭为了购房和偿还贷款就会压缩消费，从而产生“房奴效应”。陈斌开、杨汝岱（2013）研究表明住房价格上涨，使得我国居民不得不为买房而储蓄，从而提高居民储蓄率，把房价对储蓄的影响作为房价挤出效应的重要原因。

由于我国区域经济发展不平衡，不少学者也就我国不同区域或不同城市之间房价波动对消费影响的差异进行了研究。例如，王培辉、袁薇（2010）构建面板协整模型，选取2000—2009年我国房产销售额、城镇居民消费和收入相关的季度数据进行实证研究。结果显示，从全国整体、东部地区和中部地区来看，房价的上涨对消费表现为财富效应，而从西部地区来看，房价的上涨对消费表现为挤出效应，但影响并不显著。如果以省份为研究对象，可以发现，东部和中部某些省份房价的上涨也表现出或大或小的挤出效应。李成武（2010）实证分析了我国各区域房价对居民消费的影响，发现四个直辖市、东北和东部地区均存在明显的负财富效应，且经济越发达地区，房价上涨对居民消费的挤出效应越明显。陈健、高波（2012）利用我国31个省、市、区在2000—2008年形成的面板数据，进行联立方程分析。结果显示房价的上涨会加重我国低收入者的住房压力，使他们减少消费以满足购房需求。在西部地区，由于房价上涨和居民收入的相互作用，房价上涨促进了居民消费，这在一定程度上反映了我国区域经济发展的不均衡性。

近年来，我国微观家户调查数据进一步丰富。这为比较不同家户特征下房产财富效应的大小提供了可能。如黄静、屠梅曾（2009）的研究显示，房产财富效应在租房者和自有住房者之间没有差异。户主越年轻家庭的房产财富效应越大，收入越高家庭房产财富效应越大，经济越发达地区房产财富效应越大。谢洁玉等（2012）利用我国城镇住户调查数据，探讨住房所在城市总体平均房价变化对居民消费的影响。研究结论表明，整体而言，房价会抑制居民的消费增长，且这种抑制作用在不同群体中表现出明显差异，对于有未婚男青年的家庭或已经有房但现有住房价值较低的家庭，房价对消费的抑制作用更明显。杜莉等（2013）以上海城镇居民入户调查数据为基础，通过实证研究发现，近年来上海的房价上升总体上提高了居民的平均消费倾向：一方面，由于“财富效应”自有住房家庭的平均消费倾向提高；另一方面，由于“替代效应”尚无自有住房的家庭放弃购房、转而扩大消费，从而其平均消费倾向也出现上升。