【实务指南】

上下级法院间的案件请示制度，是我国司法的一个特色。这一制度在法律规范不健全，上下级法院间司法水平差异较大的情况下，有其存在的必要性。但请示制度也受到许多批评，如审理机制不透明、事实与法律问题请示界限不清晰、当事人无法有效参与并表达诉求，请示答复实际上将二审变为一审，侵犯了当事人的上诉权等。随着社会主义法律体系的基本建成，法官队伍建设正规化、职业化和专业化水平不断提升，上下级法院之间应当逐渐取消案件请示制度。个别涉及法律的理解和适用，或者案件事实特别复杂，下级人民法院审理确有困难的，则应当通过管辖权移转制度，将案件移交上级人民法院管辖，而不是向上级人民法院请示。这既有利于减轻下级人民法院在办案过程中的压力，体现审级独立，又有利于保护当事人上诉权，还有利于上级人民法院及时作出具有普遍法律适用意义的裁判。因此，在高级人民法院管辖的一审行政案件总体数量偏少的情况下，应当率先尝试将中级人民法院请示的案件，直接通过管辖权移转制度，由高级人民法院审理。高级人民法院可以制定具体规定，明确案件管辖权从中级法院向高级法院移转的条件、范围和程序，使重大、疑难、复杂、新类型案件，具有普遍法律适用意义的案件，以及有管辖权的法院不宜行使审判权的案件，能够由高级人民法院直接审理。最高人民法院《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》第3条规定：“基层人民法院和中级人民法院对于已经受理的下列第一审案件，必要时可以根据相关法律规定，书面报请上一级人民法院审理：（一）重大、疑难、复杂案件；（二）新类型案件；（三）具有普遍法律适用意义的案件；（四）有管辖权的人民法院不宜行使审判权的案件。”